De juridische dissertatie onder de loep
De verantwoording van methodologische keuzes in juridische dissertaties
“Hoe worden in juridische dissertaties methodologische keuzes verantwoord?” is de probleemstelling van het promotieonderzoek getiteld: “De juridische dissertatie onder de loep”. In negentig aan Nederlandse juridische faculteiten verdedigde proefschriften is onderzocht of en in welke mate de probleemstelling, de bronnen en de gehanteerde methode(n) worden verantwoord. Uitgangspunt hierbij is dat elke wetenschapper zijn of haar onderzoeksstappen van vraag naar antwoord zichtbaar en controleerbaar maakt. De conclusie luidt dat in de onderzochte juridische proefschriften wel de probleemstelling wordt uitgelegd en verantwoord, maar dat dit niet of nauwelijks gebeurt ten aanzien van de bronnen en methoden.
In het proefschrift zijn mogelijke verklaringen gegeven voor de aangetroffen onderzoeksresultaten. Het standaardbeeld van de rechtswetenschap, de plaats van de discipline binnen verschillende academische vormingstradities, het gebruik van methodologische begrippen en recente ontwikkelingen binnen de discipline passeren in dit verband de revue.
Ten slotte is de vraag naar de betekenis van de onderzoeksresultaten voor de rechtswetenschap aan de orde gesteld. Hiervoor is een beroep gedaan op een aantal experts uit het forum. Zij doen uitspraken over het nut en de noodzaak van het verantwoorden van methodologische keuzes bij het doen van juridisch onderzoek.
Doelgroep
Deze uitgave is bestemd voor juridische wetenschappers en promovendi.
|
|
Hervé Tijssen
“Hoe worden in juridische dissertaties methodologische keuzes verantwoord?” is de probleemstelling van het promotieonderzoek getiteld: “De juridische dissertatie onder de loep”. In negentig aan Nederlandse juridische faculteiten verdedigde proefschriften is onderzocht of en in welke mate de probleemstelling, de bronnen en de gehanteerde methode(n) worden verantwoord. Uitgangspunt hierbij is dat elke wetenschapper zijn of haar onderzoeksstappen van vraag naar antwoord zichtbaar en controleerbaar maakt. De conclusie luidt dat in de onderzochte juridische proefschriften wel de probleemstelling wordt uitgelegd en verantwoord, maar dat dit niet of nauwelijks gebeurt ten aanzien van de bronnen en methoden.
In het proefschrift zijn mogelijke verklaringen gegeven voor de aangetroffen onderzoeksresultaten. Het standaardbeeld van de rechtswetenschap, de plaats van de discipline binnen verschillende academische vormingstradities, het gebruik van methodologische begrippen en recente ontwikkelingen binnen de discipline passeren in dit verband de revue.
Ten slotte is de vraag naar de betekenis van de onderzoeksresultaten voor de rechtswetenschap aan de orde gesteld. Hiervoor is een beroep gedaan op een aantal experts uit het forum. Zij doen uitspraken over het nut en de noodzaak van het verantwoorden van methodologische keuzes bij het doen van juridisch onderzoek.
Doelgroep
Deze uitgave is bestemd voor juridische wetenschappers en promovendi.
